國(guó)際貿(mào)易欺詐通常是指在國(guó)際貨物貿(mào)易、航運(yùn)、保險(xiǎn)和結(jié)算過(guò)程中，一方當(dāng)事人利用國(guó)際貿(mào)易規(guī)則紕漏，故意編造虛假情況或故意隱瞞真實(shí)情況，以非法手段騙取對(duì)方當(dāng)事人貨物、金錢(qián)或船舶的行為。2015年至今已發(fā)生多起烏干達(dá)不法商人針對(duì)我國(guó)出口企業(yè)的貿(mào)易欺詐案件，導(dǎo)致貨物被騙或滯留肯尼亞蒙巴薩港，產(chǎn)生高額滯港費(fèi)，企業(yè)損失慘重。據(jù)了解，此類(lèi)案件的詐騙手法具有較強(qiáng)相似性，歸納如下：
　　一、冒用烏干達(dá)或國(guó)外知名企業(yè)（或其子公司）名義，在烏干達(dá)境內(nèi)注冊(cè)中介公司，利用其知名度及信息資料行騙，偽造文件、簽章及職員身份，簽訂虛假合同；
　　二、采用高風(fēng)險(xiǎn)支付方式交易。利用我出口企業(yè)對(duì)新市場(chǎng)缺乏了解、急于擴(kuò)大貿(mào)易量的心理，要求使用賒銷(xiāo)（O/A）等賣(mài)方風(fēng)險(xiǎn)較大的支付方式進(jìn)行交易，提貨后拒不付款甚至失聯(lián)。
　　鑒此，建議國(guó)內(nèi)相關(guān)企業(yè)與涉及烏干達(dá)客商交易時(shí)提高警惕，注意以下幾點(diǎn)：一是避免以上述高風(fēng)險(xiǎn)付款方式進(jìn)行交易，盡量采用信用證方式支付以降低風(fēng)險(xiǎn)；二是謹(jǐn)慎選擇貿(mào)易伙伴，仔細(xì)甄別外方信息，多渠道方了解對(duì)方資信狀況，包括電話聯(lián)系公司總部以核實(shí)分公司及訂單真實(shí)性信息；三是案件發(fā)生后，及時(shí)采取適當(dāng)法律手段維護(hù)自身權(quán)益、力爭(zhēng)減小損失，并向主管部門(mén)及使館經(jīng)商處反映情況。
　　現(xiàn)將典型案例介紹如下，供參考：
　　案情一：A公司通過(guò)SAT中介公司得知南非AGCA公司求購(gòu)燒堿的信息，隨后與之簽訂了貨值為53萬(wàn)美元的合同，約定付款方式為OA30天。貨物抵達(dá)蒙巴薩港后，C公司多次催促買(mǎi)方聯(lián)系人K付款，但遭到拒絕。此后，28個(gè)貨柜中的19個(gè)被相繼提運(yùn)烏干達(dá)，9個(gè)貨柜滯留蒙巴薩港仍未提出，且產(chǎn)生巨額滯港費(fèi)。后經(jīng)向AGCA公司核實(shí)，其并未在烏干達(dá)開(kāi)設(shè)工廠，且公司沒(méi)有上述姓名的工作人員。據(jù)悉，SAT是一家由烏干達(dá)不法商人假借國(guó)外知名公司的名頭在烏干達(dá)境內(nèi)注冊(cè)的公司，該不法商人在烏境內(nèi)注冊(cè)了十多家類(lèi)似的公司，其目的是為實(shí)施商業(yè)詐騙提供便利。
　　案情二：B是國(guó)內(nèi)的一家進(jìn)出口貿(mào)易公司，通過(guò)貿(mào)易中介公司CAL與烏干達(dá)UFM公司簽訂了13.6萬(wàn)美元的原料銷(xiāo)售合同。貨物運(yùn)抵肯尼亞蒙巴薩港后，該中介公司要求B公司修改提單上的銀行賬戶(hù)信息。這一反常舉動(dòng)引起了B公司的警覺(jué)并緊急與經(jīng)商處取得聯(lián)系。經(jīng)詢(xún)，合同中的買(mǎi)方UFM公司并沒(méi)有與B公司簽訂過(guò)銷(xiāo)售合同，由此可確認(rèn)，這是一起商業(yè)欺詐。
　　案情三：國(guó)內(nèi)C公司在一次國(guó)際展會(huì)上通過(guò)貿(mào)易中介公司LTC、UCI分別與兩家烏干達(dá)企業(yè)UFM和AE簽訂了總貨值50萬(wàn)美元的糖精鈉銷(xiāo)售合同。貨物裝箱起運(yùn)前，出于慎重考慮，C公司請(qǐng)求中國(guó)駐烏干達(dá)使館經(jīng)商處調(diào)查中介公司情況。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)走訪，經(jīng)商處沒(méi)有找到上述兩家公司，且聯(lián)系過(guò)程中，對(duì)方頻繁更換地址，躲避核查。最后，經(jīng)商處與合同中的買(mǎi)方 UFM公司取得聯(lián)系，經(jīng)對(duì)方主管人員辨認(rèn)，合同系偽造。
　　案情四：D公司經(jīng)烏干達(dá)公司BL介紹，與該公司客戶(hù)MIL公司簽訂了貨值為13.4萬(wàn)美元的全精煉石蠟合同，付款方式為OA60天。兩個(gè)月后，MIL公司負(fù)責(zé)人David致電D公司，表示從未與其簽署過(guò)購(gòu)貨合同，是某些不法分子盜用公司名義進(jìn)行貿(mào)易詐騙。根據(jù)David描述，在貨物進(jìn)入烏干達(dá)與肯尼亞邊境時(shí)，烏干達(dá)海關(guān)發(fā)現(xiàn)了該批貨物低價(jià)偷稅報(bào)關(guān)的問(wèn)題進(jìn)而查找到其他違法線索。烏干達(dá)海關(guān)隨即與MIL公司取得聯(lián)系，出于維護(hù)自身信譽(yù)的考慮，其致電D公司說(shuō)明真相。在本起案件中，所有簽署的文件均系烏干達(dá)不法商人偽造。
　　案情五：E公司與自稱(chēng)是非洲THEL公司的客戶(hù)簽訂了外銷(xiāo)合同。在執(zhí)行該合同時(shí)發(fā)現(xiàn)該業(yè)務(wù)存在疑點(diǎn)，最終聯(lián)系到THEL公司，請(qǐng)其對(duì)此前的聯(lián)系人及其簽署的文件進(jìn)行核實(shí)。該公司表示從未與E公司有過(guò)業(yè)務(wù)往來(lái)，該公司在烏干達(dá)也并無(wú)任何分支機(jī)構(gòu)，據(jù)此確認(rèn)所有文件簽章均為偽造，此筆業(yè)務(wù)涉嫌貿(mào)易合同詐騙。